1. Arap baharı olaylarının da kanıtladığı gibi internetin kitleler üzerindeki etkisi hükümetleri korkutuyor ki hemen akabinde Amerikada “Internet Kill Switch” adıyla anılan internetin bir düğme ile başkan tarafından kesilivermesi (ki bu konu ülkemizde hiç yankı bulmadı) gündeme gilmişti şimdi tekrar gündemde (bkz. http://www.wired.com/threatlevel/2011/01/kill-switch-legislation/)

2. Amerika’nın derinleşen krizde başka kazanç kapıları açma çabaları ki bu konuda da daha önce “Net Neutrality” adıyla anılan ve ISP’lerin insanlara ve web sitesi sahiplerine oldukları pakete göre bant genişliği vermesi gibi konular gündeme gelmişti. Bunun sonucunda ödediğin paraya göre belli sitelere hızlı erişebileceksin gibi konular vardı (bkz. http://www.savetheinternet.com/net-neutrality-101

Bu yasaların hiçbirinin arkasında iyi niyet ve birilerini koruma amacı aramak mümkün değil. Sadece bu işlerden çıkar sağlayacak belli güç odağı şirketlerin desteğiyle halk faydası gözetilmeksizin sürekli gündeme taşınan konular.

Niyet aynı adlar değişiyor;

– Internet Kill Switch
– Net Neutrality
– SOPA – Çevrimiçi Korsanlığı Durdurma Yasası
– PIPA – Entellektüel Mülkiyetin Korunması Yasası

Her iki teklif de yasalaştığında “büyük birader”‘in üzerimizdeki gözü resmileşecek. Tartışılan resmi tarih ve alternatif tarih ayrımı gibi, resmi Internet ve alternatif Internet oluşumu gibi apayrı ufuklara bile yol alabiliriz.

Internet’in varlığı kullanıcıların bilgiyi paylaşmasına dayanıyorken korsanı, telifsizliği tümüyle ortadan kaldırmanın mümkün olmadığını düşünüyorum.
Diğer taraftan ortaya emekle çıkarılmış işlerin, ürünlerin haksız paylaşımında bir daha o değerleri üretemeyecek şekilde eser sahiplerinin zarar görmesini engelleyecek kanunların olması fikrindeyim.

Bu iki kutup arasını mümkün mertebe düzenleyecek iş modellerinin geliştirilmesinin daha sağlıklı olabileceğini düşünüyorum. Örneğin reklam gibi anlaşılmasın, Apple’ın itunes üzerinde kurduğu müzik paylaşımını çok başarılı buluyor ve Türkiye için bu hizmetin açılacağı günü sabırsızlıkla bekliyorum. Sevdiğim grupların albümlerini beş on dolarlık bütçelerle edinmek hem benim vicdanıma hem onlara destek olup yeni projeler üretebilmesine destek olacağından bunu yük olarak görmüyorum.
Bir benzer sektörel algıda elektronik kitapta yaşanıyor kanımca.
Epub üreticileri Türkiye’de basılı versiyonuna yakın fiyatta elektronik kitap sundukça bu alandaki korsan yaklaşımını önleyemeyeceklerdir.
Oysa daha makul fiyatlandırma ve epub teknik kimliğinin fiziksel kitaptan ayrılığını pekiştirecek uygulama düzenlemeleriyle kendimin de içinde olduğu bir kitleden ücret tahsil ederek yayıncılık daha verimli kılınabilir.
Bu ve buna benzer geliştirilecek iş modellerinin tamamı da korsanı, telif zorluklarını tamamen ortadan kaldırmayacaktır.
Beş doları da ödemek istemeyen, ya da direkt kötü niyetli olanlar mutlaka var olacaktır. Ancak sağlıklı üretici – tüketici kitlesine oranı düşürülmesi sağlanabilir.

Dayanağı hangi gerekçeyle olursa olsun Internet üstünde özgürlükleri kısıtlayıcı, yasaklayıcı kararların hele de ehliyetinin nasıl olacağı tartışılabilecek yönleri varken tekele alınması, Internet’i SOPAlamadan öte değildir.

Özgürlük tartışmasıyla konuyu daha da genişletmek istemesem de, Bakunin’in özgürlük tanımını en yakın Internet’te yaşanabildiği kanısındayım, onun tanımından alıntıyla bitireyim:

“Etrafımdaki diğer insanların özgürlüğünü ve insanlığını kabul etmediğim sürece kendim de özgür ve insan değilim.
elindeki tutsağı hırsla parçalayıp yutan bir yamyam.İnsan değil ,vahşi bir hayvandır. Köle sahibi insan değil, bir efendidir.
Yalnızca tüm insanlar, kadınlar ve erkekler aynı şekilde özgür oldukları zaman ben de gerçekten özgürüm. Benim özgürlüğümü sınırlaması veya reddetmesi şöyle dursun, tam tersine diğer insanların özgürlüğü benim özgürlüğümün zorunlu dayanak noktası ve teyididir.”